从国际法看日本核污水排海:违法,要担责
 
时间:2021年4月23日

嘉宾:中国人民大学法学院助理教授、中国人民大学未来法治研究院研究员 刘洋

中国网:“中国访谈·世界对话”,欢迎您的收看!4月13日上午,日本政府宣布将福岛第一核核电站的污水排入大海,全球舆论一片哗然。尽管中、韩等国政府及绿色和平组织等众多的国际环保机构提出质疑和反对,但日本政府一意孤行。因此,如何阻止日本实施这一决定便成为一个迫在眉睫的问题,而诉诸法律也成为了当前各方在积极讨论的途径之一。日本将核废水排入大海的做法是否违反国际法?如果日方实行了排放,在国际法上是否有途径向日本东电公司及日本政府索赔呢?针对以上问题,《中国访谈》特邀中国人民大学法学院国际法专家刘洋博士与广大网友在线交流。

中国人民大学法学院助理教授刘洋做客中国网访谈间。(刘桢珂 摄)

什么叫强制性纠纷解决程序呢?就是你或者去联合国海洋法庭起诉,发真人现场游戏:要么接受国际仲裁,要么去联合国国际法院进行起诉。相关的国家可以在这里面进行选择,如果不进行选择的时候,默认的就是根据它的公约附件7的规定去进行仲裁。所以,日本在这个案件中,如果有相关的国家要提起仲裁,那么日本是没有选择余地的。对日本提起的国际仲裁,不需要日本再单独出示同意。如果再造成了实质损害的时候,现有国际法对日本规定的义务和相关的程序是非常清楚的。

除此之外,我还想讲一点,因为现在有很多网友讲,如果你去国际法庭告,那么最典型的情况是:已经发生污染了,我主张受到了损害。但现在(日本)还没有排,相关的海域没有受到污染,这能告吗?是可以的。因为在《海洋法公约》里面,它除了仲裁以外,还有一个制度叫“临时措施”,就相当于我们现在的“临时禁令”一样。临时措施的申请,它不需要产生实际的损害。根据《联合国海洋法公约》的规定,如果即将出现对海洋环境造成重大损害的时候,你就可以以此为依据去申请。当然,能不能申请下来这个临时程序,那还要取决于满足其他程序和实施的要件。但是在这里给大家介绍的是,是存在这样的路径的。

除了在《联合国海洋法公约》下面,在核安全机制下面,也有纠纷解决程序,比如我们说《国际原子能机构规约》,它就明确规定,对这个规约的解释和执行的纠纷可以提交国际法院来进行国际诉讼处理。

当然,进一步讲,在技术上面来说,日本排污水和《国际原子能机构规约》本身有什么关系?可能需要进一步讨论。但是我觉得总体来讲,非常明确的是:如果日本产生了损害,有非常明确的国际法的机制要求它接受仲裁,而且这个仲裁对日本是有约束力的,国际社会可以要求日本来执行这个仲裁裁决。

中国网:如果日本政府真的把核废水排入大海,势必对海洋造成核污染,给周边国家的渔业造成损害,那么日本这种违法行为是否应该承担法律责任,具体来说应该承担哪些法律责任呢?

刘洋:这是一个假设性的问题,是吧?因为我们现在不知道日本排到海里的水,比如它的放射性的元素有多少。在核安全领域,它对核废物会进行分类的。分类的标准,一是这个放射性物质半衰期的长短,二是放射性物质的活性浓度,也就是我们网友说的,你不谈浓度都是在耍流氓”。首先要考虑这两点。

除了这两点以外,还要考虑日本声称要排放130万吨污水,这里面放射性污染物的总量也是在环境损害考察中的一个非常重要的因素。

中国网:它自己也声称有一种放射性物质是达到了国内标准的1/40。

刘洋:氚,就是它自己承认的、公认的它的净化设备所不能有效捕获的氚。(日本声称)即使不能完全净化,它现在的标准也是达到了国内标准的1/40,据他现在所说。但这些都是假设性的,我们还不知道,而且日本现在说它检测了62种放射性元素,但我们不知道还有没有别的会造成严重损害的放射性元素。所以,这些都是会影响它最后承担的责任,包括责任范围的部分。

中国网:涉及到的法律?

刘洋:对。现在这些细节不清楚的话,概括地来讲,日本要不要承担责任?如果排放造成了损害,肯定要承担责任,对吧?特别是如果日本像现在这样的程序下去,它不与相关国家进行协商它就排放,而且造成了跨界损害的话,那么肯定是要承担责任的。而承担责任在国际法里面涉及两个大的制度,一个叫“国家不法行为责任”,简单来说,就是你的排放违反了明确的国际法义务,造成了损害,那么你要承担赔偿责任,在其他情况下还有其他的责任形式,比如恢复原状等等。

除此以外,还有一种责任叫做“跨界损害责任”,它和前一种有什么区别呢?在这种情况下,你只要对环境产生了重大的损害,并且是跨界损害,不管你有没有违反前面的国际法的义务,你都要赔偿。

所以,有这两个机制作为基础,我们现在呼吁日本要谨慎评估它现在的方案。当然,我们都知道,环境保护最重要的是预防,我们都不希望悲剧的发生,都不希望走到它排放以后我们去评估排放造成了多大的损害。责任永远是最后一步,我们希望是在前面呼吁日本注意到它在国际法上面的义务,来进行管控。

在这个地方,我其实还想补充一点,大家总认为或者有很多人认为,环境保护是一种义务。其实在这个里面,它是两种义务,特别是在日本排放的问题上面,它要做两个评估:一是核安全的评估,就是放射性物质;另外一个是环境影响评估。当然核安全是很重要的一部分,它还对生态有其他的影响,比如它这个辐射,排入大海以后不仅进入水体,在水里面对人体的健康直接造成影响。它还会进入植物、动物造成沉积,造成所谓的生态的影响。所以,对环境损害进行评估的时候,要分两个方面来进行,也就是像您开始讲的,一个海洋环境法体系的相关规定,还有一个是安全的规定。所以,(评估)损害的时候也有两个方面的义务要考虑。当然,现在国际法有一部分机制在尝试把这两个系统合并处理,来协调它。但从目前来看,日本在进行相关的机制或者计划设计的时候,它需要同时考虑到两方面的义务。

中国网:据媒体报道,韩国济州道知事公开说,“如果日本拒绝,将在韩日两国提起诉讼”。别的国家,比如说中国、韩国的政府或者民众,如果想通过法律途径去索赔,是否有适用的法律呢?所谓的法律途径又是一个怎样的途径?通俗地说就是到哪里告?怎么打官司?怎么去举证?请您给我们介绍一下这方面的相关知识。

刘洋:据我们现在知道的最早的计划,在上一任国际原子能机构总干事还是日本人担任的时候,他们在2013年就提出了希望有计划地排出废液。日本政府一直对它这个排放计划进行公关,所以韩国一直高度关注。那么在去年大概10月11月的时候,韩国的非政府机构和个人,包括学者就提出,要提起诉讼——如果你造成污染,要进行赔偿。

这里面有个很有意思的问题,如果日本造成了污染,它会承担国家责任。中国可以在我刚才讲的国际法机制里要求日本承担国家责任,这是要赔偿的。韩国的个人可以要求东京电力公司进行赔偿,基于国内法、基于侵权等等国内的相关规定,也可以进行赔偿。这两个赔偿会不会平行进行呢?这是一个我们需要观察的有意思的问题。

中国网:其实就像您刚才所说的,环境污染更多的是预防,不要等它发生了污染之后再去追溯责任,那也希望在未来的两年时间里,日本政府能够慎重地考虑这个决定,以一个国际社会都能够接受的方式来处理它的核废物。

好的,感谢刘老师跟我们分享您的精彩观点。

(本期人员:编导:韩琳;主持人:裴希婷;后期:刘凯;摄影:刘桢珂;主编:郑海滨)


< 阅读全文 >
< 收起 >
来源:中国网
本期人员:编导:韩琳;主持人:裴希婷;后期:刘凯;摄影:刘桢珂;主编:郑海滨
多宝娱乐ag官方网站 何氏贵宾会平台几年了 大丰收娱乐现金网官网 多宝娱乐ag官方网站 菲律宾申博太阳城直营网
百合娱乐城网址 澳门太阳城网站电子 新葡萄京官网 澳门美高梅官方 千赢娱乐官网网址
赌场现金网 中彩联盟app官方下载 永利游戏官网 久赢国际网站最高返水 摩杰娱乐最大的游戏平台
山东彩票温州牌九 现金捕鱼 太阳城百家乐 安徽快三 太阳城游戏网址